Diskussion:Hansastan
Aus MN-Wiki
Version vom 24. April 2005, 12:18 Uhr von Tux Martin (Diskussion | Beiträge)
Gibt es noch Dinge, die fehlen, unklar sind oder anders verbesserungswürdig sind? --Pharaoh 11:15, 24. Apr 2005 (CEST)
- Also ich würde sagen das ist der ultimative Artikel...--Mark Edgarsson 11:19, 24. Apr 2005 (CEST)
- Ich wäre noch dafür, dass die Zeitangaben nicht v0, sondern v. Chr. sind. Nicht jeder hat das Christentum als Religion, das sollte beachtet werden! --T. Martin/Tuxprojekt 11:42, 24. Apr 2005 (CEST)
- Widerspricht sich das jetzt nicht? ;) Wir haben v0, da Christus für uns nicht existiert. Sicherlich ist etwas ungewöhnlich, aber mir wäre neu, dass v.Chr. bereits Konvention wäre. --Pharaoh 11:44, 24. Apr 2005 (CEST)
- Mmmh, naja, ich hatte eh vor, mal Konventionen mit allen Usern zusammen zu beschließen. Auch die Dionysoszeit ist mir da ein Dorn im Vereinheitlungsauge... --T. Martin/Tuxprojekt 11:50, 24. Apr 2005 (CEST)
- Ich persönlich lehne dieses "v.Chr."/"n.Chr." ab, da es zu christen-/europazentrisch ist. Bis auf Dionysos nutzen ja alle die gleiche Zeit wie im rL-Deutschland. Im Übrigen wird in rL-arabischen Staaten auch noch konventionellerweise die Zeitrechnung nach Allah benutzt. ;) Ich glaube aber, diese Diskussion sollte nach "nach Dionysos" verlegt werden, da ja nicht Hansastan-spezifisch. --Pharaoh 12:15, 24. Apr 2005 (CEST)
- v0 sieht aber blöd aus, wir müssen wirklich mal schauen, was wir da schreiben. --T. Martin/Tuxprojekt 12:18, 24. Apr 2005 (CEST)
- Ich persönlich lehne dieses "v.Chr."/"n.Chr." ab, da es zu christen-/europazentrisch ist. Bis auf Dionysos nutzen ja alle die gleiche Zeit wie im rL-Deutschland. Im Übrigen wird in rL-arabischen Staaten auch noch konventionellerweise die Zeitrechnung nach Allah benutzt. ;) Ich glaube aber, diese Diskussion sollte nach "nach Dionysos" verlegt werden, da ja nicht Hansastan-spezifisch. --Pharaoh 12:15, 24. Apr 2005 (CEST)
- Mmmh, naja, ich hatte eh vor, mal Konventionen mit allen Usern zusammen zu beschließen. Auch die Dionysoszeit ist mir da ein Dorn im Vereinheitlungsauge... --T. Martin/Tuxprojekt 11:50, 24. Apr 2005 (CEST)
- Widerspricht sich das jetzt nicht? ;) Wir haben v0, da Christus für uns nicht existiert. Sicherlich ist etwas ungewöhnlich, aber mir wäre neu, dass v.Chr. bereits Konvention wäre. --Pharaoh 11:44, 24. Apr 2005 (CEST)
- Ich wäre noch dafür, dass die Zeitangaben nicht v0, sondern v. Chr. sind. Nicht jeder hat das Christentum als Religion, das sollte beachtet werden! --T. Martin/Tuxprojekt 11:42, 24. Apr 2005 (CEST)
