Diskussion:Dynastie

Überschneidung

Ich muss mich entschuldigen. Ich habe nicht darauf geachtet, dass ein ähnlicher Artikel bereits existiert. --Brian Mason 19:23, 21. Sep 2006 (CEST)

• Ich habe mir erlaubt, aus diesem Artikel nun ein redirect zu machen. ----Brian Mason 19:22, 22. Sep 2006 (CEST)
  • Es wäre nett gewesen, die Artikel vorher ordentlich zusammen zu legen. Ich denke mal, dass nicht nur mein Beitrag für Futuna verschwunden ist - noch dazu, dass dieser Artikel hier der schlechtere von beiden ist, da er nach Karten ordnet. Was soll bitte ein Zweikartenstaat da machen? Wenn, dann muss der redirect andersherum laufen. Ich habe nur leider keine Ahnung, wie ich das zu reparieren habe. Echt ganz große Klasse. Überlegen, dann handeln. --Faantir Gried 11:59, 23. Sep 2006 (CEST)

Diskussion zur Überschneidung

Zunächst möchte ich einmal sagen, dass ich hier Anfeindungen wegen einer solchen "Kleinigkeit" völlig unnötig finde. Zum Thema "Überlegen, dann handeln" sei gesagt, dass der Hinweis zur Überschneidung eben nur ein Gedanke war/ist. Aus meiner Sicht besteht hier nämlich nicht zwangsweise eine Überschneidung. Eine Dynastie ist nämlich definitiv etwas anderes als ein Adelsgeschlecht. Deshalb ist hier ein redirect auch nur eine eher weniger optimale Lösung. Ein Adelsgeschlecht kann auch ein kleines Adelsgeschlecht aus Hintertupfingen sein. Dagegen wird als Dynastie eine größere, einflussreiche und längere Reihe einer Personengruppe bezeichnet, die nicht zwangsläufig adelig sein muss. Demnach würde ich sagen, dass man hier nicht zusammenfügen muss und sollte. Eventuell kann man das auch anders lösen --Chris Bardeij 13:38, 23. Sep 2006 (CEST)

• Toll, das bringt leider immer noch nichts, weil in der liste dann die al-banabis fehlen, man sie so aber doppelt eintragen müsste. Das meinte ich mit Nachdenken. --Faantir Gried 23:18, 23. Sep 2006 (CEST)